Quand on évoque la géographie administrative tunisienne, on récite mécaniquement une liste apprise sur les bancs de l'école primaire, une énumération de chefs-lieux qui semble graver dans le marbre l'équilibre d'une nation. Pourtant, cette vision est une illusion d'optique héritée d'un centralisme qui refuse de mourir. La plupart des observateurs, qu'ils soient touristes ou analystes pressés, s'imaginent que Les 24 Villes De Tunisie représentent des pôles de puissance homogènes, des centres de décision capables d'irriguer leurs territoires respectifs avec une autonomie réelle. C'est une erreur fondamentale de lecture. La réalité, celle que je constate sur le terrain depuis des années, est celle d'un archipel de préfectures vidées de leur substance, où le titre de ville n'est souvent qu'une étiquette bureaucratique collée sur des réalités sociopolitiques disparates. Croire en cette égalité de façade, c'est ignorer que la structure même du pays est pensée pour que rien ne bouge sans l'aval d'une seule avenue à Tunis.
L'invention coloniale de Les 24 Villes De Tunisie
Pour comprendre le blocage actuel, il faut remonter à la genèse de ce découpage. Ce que nous appelons aujourd'hui les gouvernorats ne sont pas le fruit d'une évolution organique des terroirs, mais le résultat d'une sédimentation administrative brutale. Le protectorat français a d'abord dessiné des cercles militaires et civils pour contrôler les flux de blé et de phosphate, avant que l'État indépendant de Bourguiba ne reprenne ce moule pour asseoir l'autorité du parti unique. Le chiffre est devenu un fétiche. En multipliant les divisions pour atteindre le nombre actuel, le pouvoir central n'a pas cherché à créer des métropoles régionales dynamiques, mais à morceler les solidarités tribales et locales. Les 24 Villes De Tunisie sont ainsi nées d'une volonté de surveillance plutôt que d'une logique de prospérité. Chaque chef-lieu est devenu le miroir miniature de la capitale, avec son gouverneur nommé par décret, ses directions régionales qui ne sont que des boîtes aux lettres pour les ministères, et une architecture administrative qui étouffe l'initiative privée au profit d'une fonction publique pléthorique.
Cette structure crée une dépendance psychologique et économique dévastatrice. Dans l'esprit du citoyen de Kasserine, de Siliana ou de Tataouine, le salut ne vient pas de l'investissement local ou de la mise en valeur des ressources spécifiques au sol, mais de la capacité à obtenir une audience auprès du représentant de l'État. On a transformé des cités au passé millénaire en simples guichets de distribution de subventions. Cette dépossession de la souveraineté locale est le premier frein au décollage économique. Quand une décision aussi triviale que l'ouverture d'une zone industrielle ou le tracé d'une route secondaire doit remonter une pyramide hiérarchique complexe pour finir sur un bureau à Tunis, le temps de l'administration devient l'ennemi du temps des affaires.
Le mythe de la décentralisation post-révolutionnaire
Après 2011, le grand espoir était celui d'une rupture avec ce modèle jacobin. La Constitution de 2014 promettait un transfert de compétences massif vers les municipalités et les régions. On a vu fleurir des discours sur la démocratie locale, sur la fin de l'hégémonie du centre sur la périphérie. Les sceptiques affirment souvent que ce processus a échoué par manque de moyens financiers ou par absence de culture démocratique à la base. C'est une analyse superficielle. L'échec ne vient pas d'un manque de ressources, mais d'une résistance féroce du corps bureaucratique qui voit dans l'émergence de pouvoirs locaux forts une menace directe pour ses privilèges. Les élections municipales ont eu lieu, des maires ont été élus, mais ils se sont retrouvés face à un mur. Le gouverneur, ce représentant de l'exécutif, conserve la réalité du pouvoir, notamment sur le budget et la police administrative.
On se retrouve donc avec un système hybride où la ville existe en tant qu'entité politique sans avoir les leviers d'une entité économique. Je me souviens d'une discussion avec un entrepreneur à Béja qui m'expliquait qu'il était plus facile pour lui d'exporter ses produits vers l'Europe que de les acheminer vers le sud du pays, faute d'infrastructures transversales. La carte du pays reste désespérément centrée sur le littoral. Le réseau routier et ferroviaire ressemble à une main dont les doigts pointent tous vers la mer, ignorant superbement les connexions entre les régions de l'intérieur. Cette hyper-centralisation n'est pas un accident de parcours, c'est un choix politique délibéré pour maintenir un contrôle étroit sur les populations et les ressources.
L'effacement de l'identité urbaine sous le poids du gouvernorat
Un autre problème majeur réside dans la confusion permanente entre la ville et sa circonscription administrative. Quand on parle de Les 24 Villes De Tunisie, on oublie que derrière le nom de chaque chef-lieu se cachent des zones rurales immenses et délaissées. La cité dévore les ressources au détriment de son arrière-pays. Une ville comme Tozeur ou Gabès ne devrait pas être vue uniquement comme un point sur une carte administrative, mais comme le cœur d'un écosystème complexe. En réduisant la ville à sa fonction de préfecture, on a tué l'urbanité. Les centres-villes tunisiens se ressemblent tous de manière désolante : la même place des martyrs, le même siège du gouvernorat austère, les mêmes commerces informels qui colonisent les trottoirs par manque d'espaces structurés.
L'absence de planification urbaine autonome a transformé ces centres en dortoirs ou en zones de transit. Les élites locales, faute de perspectives de carrière dans leur propre région, s'exilent systématiquement vers Tunis ou vers l'étranger. Ce drainage des cerveaux laisse les villes de l'intérieur dans un état de déshérence intellectuelle et créative. Le mécanisme est implacable : sans pouvoir de décision sur l'aménagement de leur propre territoire, les habitants se sentent locataires chez eux. Ils attendent tout d'un État qui, de son côté, n'a plus les moyens de ses ambitions providentielles. C'est un contrat social rompu qui alimente les tensions sociales récurrentes dans les bassins miniers ou les zones frontalières.
L'absurdité économique du découpage actuel
Le découpage en vingt-quatre entités est devenu économiquement obsolète. À l'heure de la mondialisation et des grands ensembles régionaux, une petite nation comme la Tunisie ne peut pas se permettre d'avoir autant de divisions administratives concurrentes pour des ressources limitées. La taille critique n'est jamais atteinte. Au lieu d'avoir cinq ou six grandes régions économiques puissantes, capables de négocier des investissements directs étrangers et de développer des pôles de spécialisation — comme l'aéronautique, les technologies propres ou l'agro-industrie de pointe — on saupoudre les budgets sur vingt-quatre unités qui se battent pour des miettes.
Prenons l'exemple du tourisme. On a tenté de créer des zones touristiques dans presque chaque gouvernorat côtier, sans vision d'ensemble. Résultat, on se retrouve avec des infrastructures redondantes et une offre qui manque de caractère. Si l'on permettait à des regroupements de villes de gérer leurs propres stratégies marketing et leurs propres infrastructures de transport, on verrait émerger des destinations bien plus compétitives. Mais pour cela, il faudrait que le pouvoir central accepte de lâcher les cordons de la bourse et, surtout, de laisser les autorités locales commettre leurs propres erreurs. C'est ce risque que l'administration tunisienne refuse de prendre, préférant une stagnation ordonnée à un dynamisme imprévisible.
La centralisation excessive crée aussi un coût caché faramineux en termes de corruption et d'inefficacité. Plus le chemin entre le citoyen et le décideur est long, plus les opportunités de clientélisme augmentent. Pour obtenir une simple autorisation, le passage par les multiples échelons du gouvernorat est un parcours du combattant qui décourage les plus téméraires. On finit par privilégier les réseaux d'influence à Tunis plutôt que la viabilité des projets sur le terrain. C'est ainsi que des projets vitaux pour le développement régional restent bloqués pendant des décennies dans les tiroirs des commissions ministérielles, alors que les besoins des populations locales sont criants et immédiats.
La résistance des faits face à l'illusion administrative
Certains argueront que ce découpage garantit une présence de l'État sur tout le territoire, évitant ainsi le chaos ou l'abandon total de certaines zones. C'est l'argument sécuritaire classique utilisé pour justifier le statu quo. Pourtant, l'histoire récente montre que c'est précisément ce sentiment d'abandon, malgré la présence physique des bâtiments officiels, qui nourrit l'instabilité. La présence de l'État ne doit pas se mesurer au nombre de fonctionnaires en poste dans une ville, mais à la qualité des services publics et à la capacité de cette ville à offrir un avenir à sa jeunesse. De ce point de vue, le modèle actuel est un échec patent. Les villes de l'intérieur continuent de se vider de leurs forces vives au profit d'un Grand Tunis qui étouffe sous son propre poids.
La réalité géographique et économique a déjà commencé à déborder le cadre administratif. On voit apparaître des corridors économiques informels, des solidarités entre régions qui ignorent les frontières des gouvernorats. Les échanges entre le nord-ouest et le nord-est, ou entre le centre et le sud, se font malgré l'administration et non grâce à elle. Le marché noir, qui représente une part gigantesque de l'économie nationale, est en quelque sorte la réponse brutale et désorganisée à ce carcan administratif. Il dessine une autre carte du pays, celle des besoins réels et des flux de marchandises que l'État ne sait pas ou ne veut pas encadrer.
Pour sortir de cette impasse, il n'y a pas d'autre solution que de repenser totalement la fonction de la ville en Tunisie. Il ne s'agit pas de supprimer des gouvernorats pour le plaisir de redessiner la carte, mais de transformer ces entités en véritables gouvernements locaux dotés d'un pouvoir fiscal et législatif propre. Une ville ne doit plus être une subdivision d'un ministère, mais un acteur politique à part entière. Cela demande un courage politique immense, car cela signifie démanteler des pans entiers de l'administration centrale et renvoyer des milliers de cadres vers les régions. C'est le prix à payer pour que la nation cesse d'être une tête hypertrophiée sur un corps atrophié.
Le défi est immense car il touche à l'identité même de l'État tunisien, construit sur le dogme de l'indivisibilité et de l'uniformité. Mais l'uniformité n'est pas l'unité. L'unité véritable naît de la reconnaissance des spécificités et de la complémentarité des territoires. En maintenant le carcan des vingt-quatre préfectures sans âme ni pouvoir, on condamne le pays à une gestion de la survie plutôt qu'à une dynamique de progrès. Le temps où l'on pouvait diriger chaque quartier de chaque cité depuis un bureau climatisé de la capitale est révolu. Les aspirations des citoyens sont devenues trop complexes pour être satisfaites par des circulaires administratives déconnectées du terrain.
La Tunisie ne pourra pas indéfiniment se cacher derrière son maillage préfectoral pour masquer son absence de politique régionale digne de ce nom. Le système actuel a atteint ses limites structurelles. On ne peut pas demander à des villes de produire de la richesse et de l'innovation si on leur refuse les outils de leur propre destin. La réforme de la décentralisation n'est pas une option technique parmi d'autres, c'est la condition sine qua non de la survie du modèle tunisien. Sans une refonte radicale de la manière dont nous concevons le pouvoir local, nous resterons prisonniers d'une géographie de papier qui ne sert plus qu'à rassurer une bureaucratie en mal de pertinence.
Le véritable danger pour la Tunisie n'est pas la fragmentation de son territoire par une autonomie locale accrue, mais son implosion silencieuse sous le poids d'un centralisme obsolète qui dévore l'avenir de ses cités. Tant que nous n'aurons pas le courage de transformer ces chefs-lieux en véritables métropoles de décision, la carte du pays ne sera qu'un trompe-l'œil cachant un désert d'initiatives. La ville tunisienne de demain doit naître des cendres du gouvernorat d'hier pour que le pays puisse enfin respirer à pleins poumons, loin des étouffoirs administratifs de la capitale.
La survie de l'expérience tunisienne dépend désormais de notre capacité à admettre qu'une ville n'existe que par la liberté de ses citoyens à forger leur propre destin économique et social, et non par le tampon d'un gouverneur nommé.
