the good witch in the wizard of oz

On vous a menti sur l'identité de la véritable méchante de l'histoire. Depuis 1939, des générations de spectateurs voient en Glinda l'incarnation de la bienveillance maternelle, une figure protectrice venue du ciel dans une bulle de savon pour guider une enfant perdue. Pourtant, si on observe attentivement la mécanique du récit, l'image de The Good Witch In The Wizard Of Oz s'effrite pour laisser place à une stratège politique d'une froideur absolue. Elle ne sauve pas Dorothy ; elle l'arme pour commettre un assassinat politique. Elle sait dès la première minute que les souliers de rubis ramèneront l'héroïne chez elle, mais elle garde cette information secrète. Pourquoi ? Parce qu'elle a besoin d'un pion sacrifiable pour éliminer ses rivales et consolider son propre pouvoir sur les terres d'Oz.

Le machiavélisme caché de The Good Witch In The Wizard Of Oz

Regardez bien la scène de la rencontre dans le pays des Munchkins. Une maison tombe du ciel, écrase une femme, et au lieu d'appeler les secours ou d'exprimer un quelconque regret, cette fée radieuse organise une fête. Elle encourage une gamine de douze ans à s'emparer des chaussures d'une morte. C'est un acte de pillage de guerre, purement et simplement. Les défenseurs de la lecture traditionnelle prétendent que Glinda agit par nécessité, que le mal doit être vaincu par tous les moyens. C'est une vision simpliste qui ignore totalement l'asymétrie de pouvoir. Cette entité magique possède des facultés de téléportation, peut créer de la neige pour annuler des sortilèges de sommeil et commande aux éléments. Pourtant, elle envoie une étrangère sans défense marcher des kilomètres dans une zone de conflit active.

L'argument des sceptiques repose souvent sur l'idée que Dorothy devait apprendre une leçon personnelle, que le voyage était nécessaire à sa croissance émotionnelle. C'est une rationalisation cruelle. On n'envoie pas un enfant dans une fosse aux lions pour lui apprendre la valeur de son foyer. En réalité, cette souveraine du Nord utilise le concept de prophétie comme un bouclier moral. Elle transforme Dorothy en une arme de destruction massive par procuration. En refusant de lui dire comment rentrer chez elle immédiatement, elle s'assure que la Méchante Sorcière de l'Ouest sera neutralisée sans qu'elle ait à se salir les mains. Le sang de la sorcière de l'Ouest est sur les mains de Dorothy, mais c'est la fée à la couronne étincelante qui a tenu le poignard.

Un coup d'État orchestré sous les paillettes

Le paysage politique d'Oz au début du film est un chaos de territoires divisés. Il n'y a pas d'équilibre, seulement une trêve fragile entre des forces magiques antagonistes. En débarquant, Dorothy devient l'élément perturbateur que la régente du Nord attendait. Il est fascinant de constater que The Good Witch In The Wizard Of Oz ne confronte jamais ses adversaires directement. Elle préfère la guerre psychologique. Elle installe Dorothy sur le chemin de brique jaune, sachant pertinemment que le Magicien n'est qu'un imposteur. Elle envoie consciemment l'enfant vers un charlatan, garantissant ainsi que le conflit s'envenimera jusqu'à une issue fatale pour ses concurrentes.

Le Magicien lui-même n'est qu'un rouage de ce système. Il sert d'épouvantail pour détourner l'attention pendant que la véritable autorité reste dans l'ombre, parée de tulle rose. On peut y voir une critique acerbe de l'impérialisme déguisé en intervention humanitaire. On arrive, on prétend aider les locaux, on désigne un ennemi à abattre, et on repart une fois que le paysage politique est nettoyé. À la fin, quand la sorcière de l'Ouest est fondue et que le Magicien s'est envolé dans son ballon, qui reste-t-il pour diriger Oz sans opposition ? La réponse est évidente. Elle a éliminé ses trois rivaux les plus sérieux : les deux sorcières de l'Est et de l'Ouest sont mortes, et l'autorité masculine d'Émeraude est discréditée.

L'illusion du libre arbitre au pays d'Oz

Dorothy croit choisir ses amis. Elle croit décider de son itinéraire. C'est l'illusion la plus réussie du film. Chaque rencontre, chaque obstacle semble avoir été calibré pour renforcer la détermination de la petite fille du Kansas. Est-ce vraiment un hasard si elle rencontre exactement trois compagnons ayant besoin de qualités qu'ils possèdent déjà mais qu'ils ne reconnaissent pas ? Cette mise en scène est l'œuvre d'une intelligence supérieure qui façonne un récit héroïque pour masquer une opération de nettoyage politique. On ne peut pas ignorer que Glinda surveille chaque mouvement. Elle intervient avec sa neige magique dans le champ de coquelicots juste au moment où le plan risque de dérailler. Elle n'intervient pas par amour pour Dorothy, mais pour protéger son investissement tactique.

Imaginez un instant le traumatisme de cette enfant. Elle a tué deux fois, elle a failli mourir de froid, de peur et d'épuisement, tout ça pour une paire de chaussures qu'elle aurait pu activer dès les premières minutes. Le sourire de la fée à la fin du film, quand elle explique que Dorothy devait découvrir sa propre force, est le summum du cynisme. C'est le discours du recruteur militaire qui félicite le soldat d'avoir survécu à une mission suicide. On nous vend une histoire d'autonomie alors qu'il s'agit d'une histoire de conditionnement.

La complicité du spectateur dans la mascarade

Nous acceptons ce mensonge parce qu'il est esthétiquement plaisant. On veut croire que la beauté est synonyme de bonté. Le cinéma de cette époque utilisait des codes visuels stricts : les laids sont méchants, les beaux sont gentils. En brisant ce paradigme, on découvre une œuvre bien plus sombre et complexe. Le film devient une étude sur la manière dont le pouvoir se met en scène pour paraître légitime. La sorcière de l'Ouest est honnête dans sa malveillance ; elle ne cache pas ses intentions. La sorcière du Nord, elle, dissimule son agenda derrière des chansons et des bulles de savon. C'est cette malhonnêteté qui la rend bien plus dangereuse que n'importe quelle créature à la peau verte et au nez crochu.

En tant que journalistes ou analystes de la culture populaire, nous avons le devoir de regarder derrière le rideau, pas seulement celui du Magicien, mais celui de la narration elle-même. Si nous acceptons que Glinda est la gentille, nous acceptons l'idée que la manipulation d'autrui est justifiable pour une cause supérieure. C'est un terrain glissant qui mène tout droit aux pires justifications historiques. Le succès durable de ce film repose sur cette ambiguïté que la plupart des gens refusent de voir. On préfère le confort d'un conte de fées à la réalité d'un manuel de stratégie de pouvoir.

Pensez à la solitude de Dorothy à son retour. Elle raconte son histoire à sa famille qui ne la croit pas, la traitant comme une enfant ayant fait un rêve fiévreux. Elle porte seule le poids de ses actes. Pendant ce temps, là-bas, derrière le voile de la magie, une reine sourit sur son trône, débarrassée de tous ses ennemis grâce à la naïveté d'une gamine égarée. Le véritable génie du scénario est là : nous faire applaudir la personne qui a mis une enfant en danger de mort pour un gain personnel. On finit par se demander si la maison n'est pas tombée sur la mauvaise sorcière au début du film.

La prochaine fois que vous verrez cette apparition lumineuse descendre vers les Munchkins, posez-vous une question. Est-ce que vous voyez une sauveuse, ou est-ce que vous voyez une opportuniste qui attend que le cadavre de sa sœur soit froid pour voler ses bijoux ? L'héroïsme de Dorothy n'est que le dommage collatéral d'une ambition dévorante habillée de satin rose. On ne sort pas indemne d'une telle lecture, car elle remet en cause notre propre capacité à détecter le danger quand il se présente sous les traits de la perfection.

La bienveillance affichée par cette régente céleste n'est que le masque d'une tyrannie plus subtile, prouvant que dans l'exercice du pouvoir, la plus grande menace n'est pas celle qui nous menace ouvertement, mais celle qui nous sourit en nous envoyant sciemment au massacre.