On a souvent tendance à enterrer les échecs commerciaux sous une couche de mépris poli, surtout quand ils concernent des licences aussi massives que celle de Toriyama. Le sens commun voudrait que Dragon Ball Z Battle of Z PS Vita soit une simple erreur de parcours, un titre brouillon perdu dans les méandres d'une console que Sony a fini par abandonner sur le bord de la route. On se souvient des critiques de l'époque qui fustigeaient l'absence de mode multijoueur local ou un système de combat jugé trop rigide. Pourtant, si vous regardez de plus près les mécaniques de coopération et la prouesse technique d'avoir fait tenir des combats à huit joueurs sur un écran de cinq pouces, vous réalisez que ce jeu n'était pas un raté. C'était un précurseur mal compris. Il a tenté de redéfinir le jeu de combat non plus comme un duel de réflexes, mais comme une stratégie d'escouade.
Le mythe de la simplification comme défaut
L'argument le plus solide des détracteurs repose sur l'idée que le gameplay a été sacrifié sur l'autel de l'accessibilité. On vous dira que les combos sont trop simples, que la profondeur d'un Budokai Tenkaichi a disparu au profit d'une répétitivité lassante. C'est une analyse qui passe totalement à côté de l'intention réelle des développeurs d'Artdink. L'objectif n'a jamais été de créer un simulateur de duel technique. En vérité, l'intelligence de ce titre réside dans sa gestion de l'espace et du timing collectif. Quand vous jouez sur cet écran OLED, la complexité ne vient pas de la manipulation de vos doigts sur les touches, mais de votre capacité à lire le champ de bataille. Vous devez savoir quand intervenir pour soigner un allié ou quand déclencher une attaque synchronisée pour briser la garde d'un boss colossal. C'est une approche tactique qui demande une discipline que peu de joueurs de l'époque étaient prêts à accepter.
La renaissance technique via Dragon Ball Z Battle of Z PS Vita
Il faut se replacer dans le contexte de l'année 2014 pour comprendre le choc visuel. Proposer un moteur de jeu capable de gérer quatre combattants alliés et quatre ennemis simultanément, sans chute de framerate majeure, relevait de la sorcellerie informatique sur un matériel portable. Dragon Ball Z Battle of Z PS Vita a réussi là où beaucoup d'autres portages ont échoué en proposant une expérience identique à celle des versions de salon. Je me rappelle avoir comparé les versions, et la fidélité des modèles 3D sur la petite console de Sony était bluffante. On ne parle pas ici d'une version au rabais. C'est l'un des rares moments où la puissance de la machine a été exploitée pour offrir une expérience communautaire nomade. Ce n'est pas un hasard si les serveurs sont restés actifs si longtemps malgré le désamour initial des puristes. Le système de classes — combat au corps à corps, soutien, type ki et type interférence — apportait une structure de jeu de rôle à un genre qui s'enlisait dans la répétition de schémas vus et revus depuis l'ère PlayStation 2.
Une vision sociale avant l'heure
On a souvent critiqué l'obligation d'être connecté pour profiter pleinement de l'aventure. C'était perçu comme une contrainte absurde pour une console dont l'usage premier était les transports ou l'extérieur. Mais avec le recul, on voit que ce choix était une tentative audacieuse de transformer la portable en un hub social. Le jeu forçait la collaboration. On ne pouvait pas gagner seul contre les formes les plus puissantes de Freezer ou de Cell. Cette dépendance envers autrui créait des moments de tension et de camaraderie organique que les modes en ligne des jeux actuels peinent parfois à reproduire avec leurs systèmes de matchmaking anonymes. Vous deviez apprendre à faire confiance à des inconnus, à coordonner vos barres d'énergie. Si vous n'aidiez pas votre partenaire à se relever, la mission échouait pour tout le monde. Cette dimension morale du gameplay est ce qui rendait l'expérience si singulière et, paradoxalement, si fidèle à l'esprit d'équipe de l'œuvre originale.
L'héritage caché sous la poussière
Pourquoi alors ce titre reste-t-il si mal-aimé dans les sondages de popularité ? La réponse tient sans doute à une attente mal placée du public. Les joueurs voulaient un successeur spirituel à l'héritage Sparking, pas un simulateur de combat en équipe. On a puni le jeu pour ce qu'il n'était pas, au lieu de le célébrer pour ce qu'il apportait. On oublie que c'est ici que les bases du futur Xenoverse ont été jetées. La structure des missions, le système de loot de cartes pour améliorer les statistiques et la progression non linéaire proviennent directement de ces sessions sur portable. Sans cette expérimentation sur le matériel de Sony, nous n'aurions probablement jamais eu les succès massifs qui ont suivi. L'industrie a besoin de ces laboratoires à ciel ouvert, même si les premiers cobayes sont parfois mécontents du résultat.
Une structure de jeu qui défie le temps
Le système de cartes, souvent moqué comme une mécanique de remplissage, était en réalité une couche de personnalisation brillante. Elle permettait de transformer un personnage faible en une machine de guerre ou de spécialiser un Goku en pur soigneur. Cette liberté de construction de "build" est une caractéristique que l'on retrouve aujourd'hui dans les plus grands titres compétitifs. En 2014, c'était presque trop en avance pour une base de fans habituée à ce que chaque personnage ait des statistiques fixes et immuables. Dragon Ball Z Battle of Z PS Vita a osé dire que votre combattant pouvait être différent de celui de votre voisin, même s'ils portaient le même nom à l'écran. C'est une forme d'appropriation de l'avatar qui allait bien au-delà du simple aspect cosmétique.
Le paradoxe du confort de jeu
Si vous reprenez la console aujourd'hui, vous constaterez que l'ergonomie a vieilli, certes, mais que la nervosité des affrontements reste intacte. Il y a une satisfaction presque tactile à enchaîner les téléportations avec les gâchettes de la machine. On ne retrouve pas cette sensation sur les écrans tactiles des smartphones actuels, malgré leur puissance brute supérieure. La console offrait une précision que les détracteurs ont trop vite balayée. Le jeu de caméra, souvent critiqué, demandait en fait un apprentissage. C'était un outil à maîtriser pour ne pas perdre de vue ses coéquipiers dans le chaos des échanges de boules de feu. Apprendre à dompter la vue était une partie intégrante du défi proposé.
On a tort de penser que la qualité d'un titre se mesure uniquement à ses chiffres de vente ou à la bienveillance immédiate de la presse spécialisée. Parfois, la valeur d'une œuvre se révèle des années plus tard, quand on réalise qu'elle a ouvert des portes que d'autres ont franchies avec plus de fracas. On ne peut pas ignorer que ce jeu a été le dernier grand projet ambitieux de la licence sur ce support spécifique avant que le marché ne bascule totalement vers le mobile ou les consoles hybrides. C'était une lettre d'adieu technique et audacieuse à une certaine idée du jeu de combat portable. Vous pouvez continuer à le voir comme un projet mineur ou une déception nostalgique, mais vous passeriez à côté de l'évidence. Ce jeu a été le terrain fertile où a poussé toute la génération actuelle de jeux de combat en arène, prouvant que l'innovation demande parfois de sacrifier l'approbation immédiate pour poser les jalons du futur.
L'histoire du jeu vidéo ne retient souvent que les vainqueurs, mais elle oublie que ce sont les parias qui définissent souvent les règles des guerres à venir.
